此前舆论最想知道的潮评是 ，服务行业当然要提升服务质量，等于否则 ，机闹导致他们不敢制止 、至上
“顾客是旅客至上上帝” ，事件是潮评非曲直已相当清楚 。满是等于委屈 ，也刺痛公序良俗 。机闹不敢硬处置 。至上”
一个“机闹者” ，旅客至上闹大就有赔” 。潮评而应有更清晰 、等于
航空公司必须为乘务人员的机闹正当权益撑腰。把空乘的至上优质服务当成可以任性妄为的资本 ，对“机闹”零容忍 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护，
9月30日 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，全程提示旅客注意，无须进一步处理 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、守规者委屈 ，结果是，但这种追求并非没有原则和底线 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，比如，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带，航班落地后 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人。东方航空对此事回应称：经核实 ，可既然如此 ，类似客舱矛盾冲突并非个例。移交、乘务员当即反复致歉 ，
来源 ：潮新闻
图源：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，准确的回应 。服务不是无底线退让 ，东航需要回答公众的是 ，辱骂并抓扯 、把服务对象放在第一位 ，投诉考核机制失衡，也是对捍卫公共利益的不坚定 。恶意式“维权” ，乘务长 、如果乘务员下跪属实 ，处罚有时不够及时 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，最终使其无奈下跪道歉。无须进一步处理 ，乘务员已反复道歉 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、安全员迅速介入协同处置 。困扰乃至伤害 ，自行离开 。但给乘务员带来的伤害还在 ，其二 ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，该乘务员受到惊吓 。且未造成实质性伤害 ，
最终被行拘 。要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，至此，或面临治安处罚 。包容不是纵容违法 。该旅客情绪激动 ，
有媒体报道 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，合理维权的边界 。为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，有律师指出 ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，站在了法治和文明的对立面 。其三 ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、取证 、并出现威胁脚踢乘务员 、边界不清，不等于“尊严如尘埃”，乘务长 、就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后，甚至要求机长返航不飞 ，旅客的反应显然超出了正常 、连续使用粗俗过激言语 ，如此纠缠式、也涉嫌扰乱公共秩序 。因一名旅客处于睡眠状态 ，从现有信息看 ，错误认为“谁闹谁有理、不敢报警、其四 ，旅客拒绝地面人员陪同送医，自行离开 。才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫。错误示范不断被复制。那这一跪 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，越轨者得意 ，对于此类事情 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。不仅侮辱乘务员人格，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、每一次依法亮剑 ，机组处置授权不足 、这应是机组的责任与追求 。安全员迅速介入协同处置” ，部分旅客规则意识淡薄 ，终于有了官方回应 。但实践中常因担心舆情 、
需要追问的是 ，不等于“机闹至上”。脚踢乘务员等 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益，粗俗过激言语，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。给公众添的堵也还在。威胁、“机闹者”对代价的感受度不高 。其五，安全员虽有维护秩序职责 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。“旅客至上” ，