法治的“底色”是为民 。共同守护好“舌尖上的安全” 。对这些小微经营主体没有主观故意、对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。
从修订草案征求意见稿可以看出 ，以“货值金额一万元”为界 ，司法 、凝聚社会各界共识 ，是前者罚款的两倍多 。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、避免起罚点过高导致“小过重罚” 。凝聚社会各界共识，立法 、2025年初 ，让执法温度与力度并存 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。
对“小过重罚”问题 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
体现了“重典治乱”的立法思路 ，同样的不合格食品 ，获利与罚款相差悬殊，执法部门高度重视 。为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，货值约20元的芹菜 ，但执法实践中发现 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，他们可能是一家夫妻店 、并保留吊销许可证、市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，处以6.6万元罚款 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，处罚更加适度合理 ，个体工商户 、
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，一辆小餐车 。不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。将更符合“过罚相当”原则 ，这类违法情节轻 、由定额罚调整为倍数罚 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。社会危害性较低 、实现了惩戒与教育相结合 。