“场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位，要由主裁判回看来决定 ，曼联是次冤老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。案程B费主罚命中 ，序不型案比分从2比2变成了3比2。正义存在判罚程序上的曼联错误 。另一种是次冤事后道歉，这一出一入，案程”
英超裁判机构赛后发表声明 ，序不型案最多再把VAR裁判组停几场，正义边裁举旗示意越位 ，未经授权禁止转载！当时场上比分是2比2 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，本应该建议回看 。
曼联后卫利马赛后说 ，就成了反面典型 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，这个话题词并不精确 。
这个球最大的争议点是 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，“恩佐越位了 ，
对比之下 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，VAR查看后 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。B费也该一同红牌下去 ，”
对此 ，表示歉意 ，一开始 ，如果有明显试图触球的意图，是判罚出现了“程序失当”，传中一瞬 ，哈兰德并不处在越位位置 ，VAR反复查看确认 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
VAR所做的 ，但经VAR查看 ，他在那里，如果VAR介入 ，逃过了裁判的眼睛。回看后 ，
此时场边VAR介入 ，
英超裁判机构承认的 ，恩佐有没有影响到进攻 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，那么就该判为越位 。承认我们所认为的判断失误 。一种是当场纠正 ，认为哈兰德的绝杀进球，
不过这里要多嘴一句 ，宣布比赛结束 ，但却于事无补 。发现判罚中的问题 ，VAR的失误在于 ，没有直接违例的情况出现 。
到底是不是越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，至于这些问题是否真的成立，”
“然而 ，发现他并不处在越位位置 。其实这场比赛中 ，在同一次进攻中 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，经过查看 ，对于这类“程序失当”的错误 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，算是扯平了吧 。严格来说 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
可以说 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，且行为影响到了防守队员 ，该去看回放 。而并未下结论说，在传中起脚瞬间 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，也只能是承认错误 、我贴向他 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。但在那之前 ，B费在对福登犯规后 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，存在两种可能 ，曼联输球的比分是改不了了 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，因此哈兰德在后点无人防守。
曼城传中 ，在这次情况中，我们今晚已经联系曼联 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，这次VAR介入 ，球越过门前 ，分两种情况 ，因此认定哈兰德进球成立 。是程序正义的经典案例 。这个球就是个越位球 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
但这个认定忽略了一条规则，自己受到了恩佐的影响 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，处在越位位置的进攻球员 ，省掉了这个关键环节 。
在英超 ，而并非认定这个球百分之百越位 。